shokking ! NL of FR ? daar kan ik nie tegen zenne !

Neen, lukt nog steeds niet, sorry, ik kom ook steeds op skynet homepage uit

Ik denk dat da bij u nog in temp internet files zit, want ik zie daar ook niks zene, maar probeer deze link eens: http://vrtnieuws.telenet-media.be/nieuwsnet_master/default/nieuws/overzicht/041215_foiegras/index.html?video_1
 
Ik had het idd al op tv gezien: weer zoiets walgelijks

maar het blijft lekker.

of escargots, zwaluwnestjes, haaievinnen, blablabla. als het maar lekker is. voedzaamheid of ethiek, das voor woessies

allo,

Mensen eten inderdaad zowat alles, misschien niet onlogisch gezien ons omnivore verleden. En dat moet gerespecteerd worden ... En volgens mij gaat dat ier een vegetarisch topicje worden want sebiet zal er wel iemand komen klagen over hoe erg het toch niet is om arme domme beestjes te slachten ... Maar 'k hoop ergens diep vanbinnen dat die planteneters(*) het verschil zien tussen ganzen volspuiten, kikkers in twee scheuren en het gewone slachtvee...

Injas

*kwestie van wat leven in de brouwerij te brengen

Ik zag het al van ver aankomen in deze topic...
De eindeloze discussie over 'vlees of geen vlees'.

Er is weldegelijk een verschil tussen 'polygame naaktlopende mensen', wat op gedrag teruggaat(of 'sociologie',de 'veredelde' menselijke versie van gedragsbiologie, alhoewel dat sociologen dat niet graag horen) en de 'omnivore mensen', wat puur op fysiologische noodzaak teruggebracht kan worden.  Dat zijn dus 2 verschillende dingen, en dus gaat dat argument uit de vorige post niet op.

Er wordt ook meestal meteen naar extremen gegrepen, zoals "vleeseters willen ook absoluut niet zien wat er met het "gewone slachtvee" gebeurt"  Omnivoren eten weldegelijk planten... En ok, er bestaat zoiets als 'onetische' veeteelt en voedselproductie en zo. (ik haat die uitdrukking: 'etisch'), maar Ivy had wel een punt door te zeggen dat mensen (en hun voorouders) al heel lang omnivoor zijn.  Er zijn nog hopen andere beesten die carnivoor of omnivoor zijn, dus wat is het probleem dan?  Zeggen dat veeteelt tegennatuurlijk is, is eigenlijk gelijk aan zeggen dat mensen beter zijn dan hun dierlijke verwanten, en daardoor zich moeten afzetten tegen hun 'roots' door voor de 'zwakke, hulpeloze' dieren te zorgen ipv ze op te eten. 

Planten, eencelligen en zwammen zijn voor zover ik weet ook leven, en voor mij is het opeten van een blad sla of ne champignon dus hetzelfde als het eten van kip, rund of varken: voedingsstoffen opnemen (zoiets dat ze 'eten' noemen) En of hetgeen ik opeet nu ooit schattige snorharen, een pelske en ne krulstaart had, of tot 10 cm in de grond zat en bladgroenkorrels aanmaakte, daar lig ik echt niet van wakker.  Zolang het maar lekker (en liefst voedzaam) is...

Ik heb dus helemaal geen problemen met vegetariers (behalve als ze commentaar beginnen geven op wat ik aan het eten ben, en daddet toch zoooo triestig is voor die beesjes), want die eten wat ze willen.  Ik heb alleen een probleem met het eindeloze geleuter of het nu wel of niet 'ethisch', historisch (of op welke manier dan ook) verantwoord is om vlees te eten. 

Hier stop ik best, want straks wordt er nog misschien noggeklaagd over de 'onetische' dissecties...

Kan het onderwerp van discussie aub terug naar de titel van de topic dus, ipv vlees (omnivoor liever gezegd) vs veggie?

Als ik zei dat ik het eten van sla en een stuk kip gelijkstel dan had ik het alleen over eten ervan, niet over het 'gelijk zijn' van die 2 dingen. Uiteraard is er een 'bewustzijn' bij dieren (alhoewel...) en uiteraard maakt dat een groot verschil, maar daarom moet er niet perse omgeschakeld worden van omnivoor op herbivoor...

Bij bewustzijn wordt er trouwens altijd gedacht aan een zenuwstelsel en hersenen, maar eigenlijk kan je het op eender welke manier definieren zoals 'mogelijkheid tot interactie met de omgeving', en een volledige definitie opstellen zonder elke keer dingen uit te sluiten is quasi onmogelijk... In de zin van interactie met omgeving zijn bananen die rijpen/rotten omwille van de appels in hun buurt (onder invloed van een ethyleensignaal: 'rot gerust mee') ook 'bewust', al is dat niet hetzelfde bewustzijn als bij dieren...
(Ik zeg hier dus niet dat planten bewust zijn, alleen dat er met de definitie van bewustzijn voorzichtig moet omgesprongen worden, voor ik dat in de volgende post op mijn dak krijg...)

En ja, ik heb al gelezen over dierenwelzijn, de definitie van welzijn opgezocht en voor mezelf mijn versie ervan afgeleid, anders zou ik niet meedoen aan deze discussie, laat staan biologie studeren. (Onvoorbereid discussieren is zinloos)
Het woord 'dierenwelzijn' is ongelukkig gekozen, want dat geeft de indruk dat we onzelf daar niet toe rekenen. (voor de kannibalen onder ons...)

Maar even serieus nu: natuurlijk is er een probleem met sommige veeteeltpraktijken, en natuurlijk moet er op een verantwoorde manier gekweekt en geslacht worden (zonder daarbij over te gaan tot palliatieve zorg), want daar ging de topic oorspronkelijk over, maar er wordt steevast overgeschakeld van de discussie 'etische veeteelt' op die van 'vegetarisme', terwijl dat helemaal niet nodig is... Daar reageerde ik dus op (op een vrij sarcastische en cynische toon trouwens, maar dat is nu eenmaal m'n slecht karakter dat bovenkomt ) in m'n vorige post, jelle, niet tegen het vegetarisme zelf...

Bij wijze van spreken he...

Natuurlijk is al hetgeen er voor staat wel gemeend,
maar iets minder ernstig verteld als hetgeen na die zin komt...

quote:

---

Originally posted by: Nattulv
"
Dat argument van het omnivore verleden, is dat als grapje bedoeld? We hebben immers ook een verleden als polygame naaktlopende oorlogsvoerende mensen (en als dat niet zo is, geschiedenis is niet mijn sterkste vak).
"

---

We hebben immers ook een verleden als naaktlopende mensen wil je zeggen, neem ik aan? Die andere 2 lijken me nog niet echt over... En wat dat naaktlopen betreft, dat heeft ook wel serieus negatieve gevolgen met zich meegebracht, maar daar gaat de discussie niet over.

Ik ben ook tegen die ganzenlevers en kikkerbillen. Ik heb trouwens eens gehoord dat er iemand gewone ganzenlever met mais had gemengd en dat dat hetzelfde smaakte.
Wat veeteelt betreft: mensen hebben de mogelijkheden om de dieren tot een minimum te laten afzien, wat spijtig genoeg niet altijd gebeurt. Langs de andere kant, het is natuurlijk ook niet mogelijk om die dieren hetzelfde leven te geven als ze in het wild hadden, wat natuurlijk ook niet geheel nodig is, aangezien ze gedomesticeerd zijn en bijvoorbeeld onze hond veel minder beweging heeft dan een of andere wilde hond, toch denk ik niet dat die zijn leven een en al kommer en kwel is.
Persoonlijk vind ik wel dat het ergens niet meer dan normaal zou zijn dat als je vlees wil eten, je dan ook naar een slachting kan kijken en daarna met smaak verder eten, ik heb het nog niet meegemaakt, maar eigenlijk zou dat misschien wel eens moeten gebeuren.
Het argument van: dan gaan die schattige beestjes dood, daar kan ik niet tegen, zijn kroppen sla dan niet mooi (hehe).

Hej Injas,

Ja een discutie (???) aan de gang brengen heeft wel iets natuurlijk

Jammer dat niemand ooit met nieuwe argumenten kan afkomen

Ik zal maar dan maar eens proberen een nieuw argument aan te halen.

De discutie gaat volges mij over of dierlijkdn producten tot stand zijn gekomen met leed voor den een of den andere. Met de nuaces van foigras tot afgeroomde melk(er is echter geen fundamenteel verschil tussen).

Wel volges mij is het nu nooit gegarandeerd dat het vlees dat ge koopt met het minimaal aan dierenleed tot in de winkel is geraakt. Achter da vlees staat nen helen industrie waar winst mee gemaakt moet worden. Der zijn dus mensen mee bezig die het ni kan schelen hoe die beesten zich voelen.

Dan zijn er nog de labels die moeten garanderen dat het om ethis verantwoord vlees gaat. Wanneer daar echter veel vraag naar is valt er dus ook veel geld mee te verdienen. Dan komen er ook producenten op af die het enkel voor't geld te doen is en zit ge weer in den situatie van hierboven.De uitgevers van die labels kunnen nl ni alles kontroleren en dan kan er nog wa gefraudeert en ander gknoei zijn.

M.a.w. zolang er vlees geproduceerd wordt voor winst zal het die eronder lijden.

Daarom heb ik besloten als een soort boikot de vleesindustrie niet langer te steuenen en geen beesten meer te eten. Al moet ik bekennen dat ik nog wel zuivel gebruik ondanks mijn meneing dat er geen fundamenteel verschil is, maar dat is waar ik de lijn voor mij heb getrokken. En het is aan enieder om die voor hem zelf te bepalen. Dat vegetariërs hun mening niet moeten opdringen aan wie vlees zit te eten is waar. Ik ben er echter zelden of nooit getuige van geweest dat dat wel gebeurde, de "vleeseters" daarentegen beginnen echter maar al te vaak (al dan niet tijdens het eten) het vegetarisme te bekritizeren. Hoe vaak heb ik het al niet moeten aanhoren van dien ewigen "lekker malsen sappigen biefstuk die ge toch ni kunt missen..."

Emotionele argumenten van een lief pluizig konijntje vind ik ook maar stom. Ik vind dan ook wel da als ge varken of kip eet, ge evengoed paard of zelfs hond en kat moet kunnen eten. (iedereen anders, iedereen gelijk)