als ge goe zie dan ziede da da prentje door nen amateur is gemaakt(die schaar is zo verroest as iet), dus die zijn mening hierover is niet betrouwbaar...
meer nog;als ge de woorden van blad zo een beetje mixt,dan krijgt ge albd, wat er op wijst dat blad steen schaar het enige juiste is
sorry manne,maar zon argument kunt ge nie overtreffe :)

In Windows Live Messenger noemt het Steen Papier Schaar. Weer iets anders, maar waarschijnlijk nogal letterlijk van het engels vertaald.

Wie stemt er op de 3e mogelijkheid: Steen Papier Schaar?


-- Edited by Herman at 19:25, 2007-11-12

de eigenlijke (biologisch gebaseerde) oplossing is: de 2 mogelijkheden zijn gelijktijdig op 2 verschillende plaatsen ontstaan waardoor geen van de 2 fout is (discussie stopt)
Of: 1 mogelijkheid is eerst ontstaan, kwam toen in een andere bevolkingsgroep terecht die deze in de loop der jaren anders gingen gebruiken (discussie naar de oorsprong gaat verder)

ps Hanne het ging er dus om dat ge met een schaar wel in een blad papier knipt maar niet in een blad ve boom

Een schaar maakt evengoed kortemetten met kalksteen, alhoewel het misschien iets langer duurt dan een of ander massief ijzer. En aangezien scharen vroeger ook uit ijzer werd gemaakt is heel uw logica dus onzinnig.

Mark wrote:

---

 

Voila, dit verhaaltje lijk mij zéér logisch en bevestigt dat het papier van het inpakpapier afkomstig is en nier van het inpakblad want dat bestaat vooralsnog niet

 

---

ten eerste bedoelt ge niet

ten tweede: dat bestaat wel hoor. In landen waar niet iedereen hopen papier voorhanden heeft, of vroeger (in de tijd dat dit spel werd uitgevonden) toen er nog geen papier bestond werden weleens bladeren gebruikt om voorwerpen in te pakken. Zowel grote bladeren die om het voorwerp heen gevouwen worden, als repen blad die in elkaar gevlochten worden, worden gebruikt. Bij wijze van bewijs hier een foto van snoepgoed ingepakt in bananenbladeren:

DISCUSSIE GEDAAN!!!!

Dit is pure tijdverlies!!!  Tis toch maar een saai spel.

-- Edited by Reindert at 22:16, 2007-11-12

maak er machette-steen-papier van en t is in orde...

dildo-papier-anale kralen
de volgende komt naar de esn meisjes avond vrijdag!

Da heeft ze goed gezegd!!!

Trouwens maar een triestige 29,5 percent daar als je t mij vraagt.

Even een kleine rechtzetting. In plaats als kiekes zonder kop wat verwijten naar elkaars hoofd te smijten zou het veel beter zijn om terug te vallen op feiten. De poging van inka wawa is daarbij lovenswaardig en getuigd dat het toch mogelijk moet zijn mits een beetje inspanning tot onderbouwde redeneringen te komen. Doe zo verder zou ik zeggen.

Spijtig genoeg zitten er nog wel wat gaten in de redenering, waarschijnlijk te wijten aan een gebrek aan feiten (zie hoger). Hoe zit de vork dan wel in de steel. Wel, zoals we allemaal weten komt de naam papier eigenlijk van de papyrusplant, Cyperus papyrus. Deze plant werd in de oudheid door de Egyptenaren reeds gebruikt om papier te maken. Ze legden een aantal lagen van lange repen papyrusstengels op een weefwerk op elkaar en drukten ze samen. Dit werd ook wel het blad genoemd. Om een lang verhaal kort te maken. Blad en papier zijn dus identiek en gelijkertijd ontstaan. Het is dus gewoon zinloos om daar over te redetwisten.

Er is echter wel een ander probleem. Zoals hoger beschreven sneden de Egyptenaren de papyrus plant in lange repen. Uit oude geschriften is echter gebleken dat de schaar eigenlijk pas rond 500 voor Christus in Europa is ontstaan bij de Romeinen. Het is zelfs zo dat de schaar zoals wij die kennen pas ergens in de middeleeuwen is uitgevonden. De Egyptenaren hadden dus helemaal geen schaar. Bij de Egyptenaren werden de papyrus stengels gesneden met een mes (Ahmose, 1700 v Chr).

Dus de oorspronkelijke vorm is wel degelijk blad/papier * - mes - steen/rots **

* uitwisselbaar te gebruiken

** maakt momenteel nog deel uit van oudheidkundig onderzoek om na te gaan welke de oorspronkelijke vorm was

Nyx wrote:

---

Dus de oorspronkelijke vorm is wel degelijk blad/papier * - mes - steen/rots **

* uitwisselbaar te gebruiken

** maakt momenteel nog deel uit van oudheidkundig onderzoek om na te gaan welke de oorspronkelijke vorm was

---

Het verschil tussen Steen en Rots is op het eerste zicht redelijk simpel:

rots (de ~, ~en) 1 grote, ruwe samenhangende steenmassa
steen (de ~ (m.), stenen) 1 stuk harde, niet smeed- of brandbare delfstof in zijn natuurlijke vorm

Rotsen zijn per definitie dus groter dan stenen.  Aangezien een blad papier onmogelijk rond een rots kan gewikkeld worden (bv de rots onder de citadel van dinant) moet het dus Schaar steen papier zijn!. Maar...We kunnen ons een reeks rotsen in dalende grootte met oneindig klein interval voorstellen, waarbij er dus ergens een rots moet zijn die de grootte van een steen bereikt.  Mits enige algebra en limietstellingen kunnen de optimale dimensies van de steen/rots-grens worden berekend.  En hier zit nu juist het probleem: de egyptenaren kenden geen limietstelling!  Die is pas door Newton uitgevonden! Logischerwijze hadden ze ook geen last van filosofische vragen over wanneer een steen een rots wordt, en was er geen onderscheid.  Het tijdstip van divergentie tussen de rots- en steenvarianten van het spel moet dus eerder gezocht worden in de 17de/18de eeuw.

-- Edited by Rudolph the Giant Lobster at 10:04, 2007-11-15

om ff trug te komen op de stelling dat papier en blad hetzelfde zouden zijn; nee.

papier komt idd van het egyptisch voor papier, het woord blad is afkomstig en etymologisch verwant met het latijnse 'folium' beide talen hebben een heel aparte lijn in hun evolutie gevolgd, waardoor rustig gesteld kan worden dat vanaf het begin papier en blad een verschillende betekenis hadde. dit wordt ondersteund door het feit dat 'folium' altijd te maken had met iets plantaardig, en in bijna alle verwante talen, meestal afgeleid werd van het woord voor 'bloeien' in de zin van bloemplanten. pas veel later is folium gaan dienen als algemeen woord voor een vlak oppervlak, vandaar ons woord zoals bv; tafelblad.
papier daarentegen heeeft vanaf het begin de uitsluitende betekenis gehad dat het iets was dat diende om op te schrijven, en dat het iets anders was dan perkament. wat van dierenhuiden is gemaakt.
wat betreft schaar/mes een schaar is niets meer dan twee messen aaneen. hun betekenis en gebruik zijn identiek, en daarom idd volkomen inwisselbaar.

Hopeloos om deze onozele discussie te stoppen. Leg er jullie gewoon bij neer dat het allebei juist is. Het is niet SCHAAR-STEEN-PAPIER of BLAD-STEEN-SCHAAR, maar SCHAAR-STEEN-PAPIER en BLAD-STEEN-SCHAAR.