Dries waarom je beperken tot sterilisatie, als we ze nu ineens verbranden leveren ze nog energie en zijn ze nuttig. Al branden ze natuurlijk niet zo goed als echt mensen.

en nu weer de mening die ge mss eerder van mij verwacht:

De metafoor van de boot kan ook als volgt gezien worden:Als je als een groep egosten in een boot zit is hij onbestuurbaar. Pas als iedereen meewerkt voor de groep zal iedereen overleven en anders zal iedereen in de storm vergaan.

Een voorbeeld van waneer altruisme werkt hebben we gezien in de cursus gedrag met de Thit fot that strategie. Waar deze strategie ook sucsesvol bleek tegenover puur egoistische strategiën.

quote:

---

Originally posted by: Will Tura
"Liefste Koen, Hierbij vraag ik nog eens met aandrang deze ongetwijfeld interessante topic af te sluiten. Wederom loopt dit uit de hand! Er is al voor minder met stoelen gegooid! En nu onze lieve voorgaande vriend hier duidelijk weeraleens een ideologie probeert te verdedigen / staven met een filosofie ... ALL HELL WILL BREAK LOOSE !!! Liefs, Mr.Charmezanger BTW ::: was dat ook geen BD (Bekende Duitser) die dat ook ooit deed? Filosofische aspecten in een ideologie 'opnemen' om ze zo 'wetenschappelijk' te verklaren? Hey, kan het dat we het over dezelfde BD hebben? Wow, wat is de WO II toch klein !"

---

Ik weet niet of ik je opmerking over een ideologie verdedigen met een filosofie helemaal begrijp. Feit is dat de grens tussen wetenschappelijke filosofie en ideologie zeer vaag is. Een ideologie is per definitie niet weteschappeljik maar ze kan wel ondersteund worden door wetenschappelijke bevindingen.

Tja, en of marx nu een EXACT wetenschappelijke theorie heeft opgesteld of niet. Dit is ten eerste vrij moeilijk vermits hij sociale wetenschappen vermengde met economische theorieën. Feit is dat ik alleszins niet akkoord ga met de analyse van Popper om aan te tonen dat de analyse van marx onwetenschappelijk is. Marxisme blijft voorlopig een hypothese. Het blijft gewoon wachten tot de voorwaarden voor zijn hypothese ergens aanwezig zullen zijn. Theorieën zoals deze kan je immers niet staven met experiment zoals is aangewezen bij een wetenschappelijk theorie. Als deze voorwaarden dan niet leiden tot marx' conclusies, dan vervalt de theorie onherrroepelijk. Maar ik weet niet of onze generatie dat moment nog gaat meemaken. Al zijn we toch vrij goed op weg om de voorwaarden te scheppen.

de ruimte in... da is de oplossing

laten we wat planeten koloniseren !

quote:

---

Originally posted by: Mist
"Dat is inderdaad een feit en dat is eigenlijk wel goed. Alleen spijtig dat, en ik weet dat per persoon verschilt, dat pas gebeurt als het al overbevolkt is op een groot deel van die plaatsen."

---

Fout. De bevolkingsdichtheid op plaatsen waar de bevolking het meest toeneemt, is bvb veel groter dan in belgië. Let wel, het gaat dan niet over gemiddelde oppervlakte voor een heel land maar enkel over de bewoonde plaatsen. Want als over gemiddelde nationale bevolkingsdichtheid spreken, scoort belgië zeer hoog.

Voor degenen die meer willen weten over 'nieuw rechts' en het ecofascisme, kan ik volgend boek aanraden: "Heidenen Voor Het Blok" van Jan De Zutter. Zéér interessant en er staat zelfs een stukske in over 'black metal in Noorwegen'.

En o ja, Hitler was NOOIT een communist.

Hitlers verleden voor de Freischutz lui er waren nooit gekend?

Hitler is wel degelijk een tijdje actief geweest als een extreem links militant ::: eens extreem, altijd dictator!

Tot bleek dat extreem-rechts meer kansen op macht zou kunnen geven, aangezien deze 'politieke strekking' vanzelfsprekend meer door de industrielen en economisch machtigen gesteund werd/wordt.

Je moet niet altijd geloven wat het PvdA zegt, moonchildeken