maar, ook al vond koen (en de organiserende klj blijkbaar ook) de muziek niet zijn/hun ding, toch merkte hij dat zo een party best wel wat volk lokt... Omdat mensen tegenwoordig niet meer zo graag naar td's gaan, maar liever naar discotheken in't stad gaan (mense van Nath, Caro en Chitra hun klas bij mijn weten) is er nekeer deze optie, graag jullie mening
Kunnen we niet gewoon volgend jaar op de kar springen van diene klj?
ps: ik ben middelmatig voor, maar mss kunnen we (met meerdere clubs!) wel nog eens een td organiseren zoals ze vroeger waren: slechte muziek in de KP (vroeger KK) en goeie in't biokot!
En als we dan toch bezig zijn kunnen we voor het onderscheid mss eens echt puur harde boenkboenk @ kp en puur rock/metal/... @ biokot en mss nog r&b (of hoe ge da ook schrijft) in de spoed ofzo doen ipv altijd een slappe mix van alles dooreen
dat is iets dat ieder jaar (of toch bijna) wel eens geopperd wordt. Volk vinden dat zich er achter wilt zetten dat is wat ge nodig hebt. En vroeg genoeg nen datum vastleggen zodat ge echt ergens heen werk in plaat int eile te zeveren over een eventuele samenwerking. Ook belangrijk dat ge ne goeien datum hebt en stuwer die ni inpikt(stuwer kan natuurlijk wel meewerken,de als 12hloopTD moest ook ongeveer dit consept krijgen dacht ik m te herinneren.
nog even melden dat we om volk te trekken al jaarlijks ne succesvollen discoTD organiseren (al 8 jaar op rij , en NEE ik studeerde nog ni met den eerste). Dus als het van fabiant afhangt voor de organisatie zou ik zeggen daar op te focussen. Ook slechte muziek en ook veel volk dat er schraal uitzie.
@ Hannah: ik ben niet tegen. Ik ben alleen tegen milieuvervuiling, in casu geluidsoverlast.
Boenken in de KP. Door te veel geluidsoverlast zijn in het verleden al drastische maatregelen genomen op het UA-fort, nl. het verbod op fuiven in het BK en het toenmalige KK en den Hagar/Rondgang. Schoorvoetend is er na jaren drooglegging terug mogen gefuifd worden. Het zou zonde zijn als door zwaar nachtelijk gehamer de omwonenden terug klachten indienen en er weer een generatie studenten zonder feestgelegenheid achterblijven. Ik zou zeggen, blijf een beetje letten op de decibels.
P.S.: iesesse, m'n derde werelbolleke verdiend, sè!
-- Edited by Ridder Ristridin at 20:16, 2006-08-20
Voor een evenement van die omvang lijkt het me verstandig om een mileuvegunnig te regelen. Waar het vanaf hangt of ge die ook krijgt is me ni echt duidelijk. Waarschijnlijk zit de belangrjikste factor bij nen bureacraat. Of zich wol vermoeien en zijn arm opheffen om ne stempel op een papier te zitten in het bijzonder. Blijkbaar hebben ze daar bij caroline haar KSA meer geluk bij dan bij Nele haar scouts waar zelfs op zondagmiddag de milieuinspectie wordt opgetrommeld om spelende kinderen te konstateren. Het op de koop toe dan nog buren die daar een huis hebben gebouwd jaren nadat de scouts er gevestigd waren die klagen.
das al gelijk die dommerikken die op goeikope grond aant vliegveld hun huis bouwen (vliegveld was er voor die mense hun huis he) en dan klagen dat er te veel nachtvluchten zijn... sorry, maar dat er dan een hele heisa ontstaat snap ik ook nie hoor!
gelijk die mense die klagen dat kinderen in de speeltuin lawaai maken... ----> Amerika... neje!
geluidsoverlast: het is niet mijn bedoeling om niet meer te fuiven... het was gewoon al een ideetje
dat van't vliegveld en de nachtvluchten weet ik ni juist wat mijn standpunt teegnover die mensen is. Tis mogelijk dat die daar zijn gaan wonen wetende dat er een vliegveld was, maar dat er toen nog geen nachtvluchten waren, of minder of met stillere vliegtuigen. Of dat de aanvliegroete velegd is. Dat zijn allemaal zaken die regelmatig aangehaald worden door de bewoners, maar ik weet ni wat er van aan is. als het feit is dat het vliegveld er was en ze daardoor wss goedkoop grond konden kopen zij ze gewoon hipocriet. Ook mensen die in een moeras gaan wonenen en dan boos zijn als hun kelder ieder jaar onder water loopt zijn het vermelden waard. Daarni is het wel zeer grof dat voor bv een verkaveling de beek die er in zou overstromen wordt omgelegd en dan oversroomd waar al jaren mensen hoog en droog geseteld waren.
Ik heb vandaag met de ridder gesproken, en hij moest tiegeven dat de muziek(alé den boenke boenk) stiller werd vlak nadat huij zijn kwaaie post had gedaan (rond 23.00) dus echt veel slaap moet em er ni voor laten. Hji kan blijkbaar wel vaak ongevraagd van fuiven meegenieten door zijn woonplaats, en in de buurt van een park gaan wonen is nu ni echt vragen om nachtlawaai, daar treed ik hem wel bij. als het bij ene keer in't jaar blijft valt da dan weer goe mee
Vroeger was ik ook van de redenering: 't vliegveld was er eerst, dus moeten bewoners niet zagen. Maar dat klopt eigenlijk niet. Want de stad was er eerst, dus de bewoning was er eerst en niet het vliegveld. Het vliegveld wordt tegenover de mensen geplaatst, terwijl het vliegveld enkel bestaat bij gratie van haar passagiers. En dus woont iedereen al langer rond een vliegveld dan welke passagier ook die op een vliegveld komt passagieren. Een stad breidt uit, een vliegveld ook. Waarom wordt de stadsuitbreiding ondergeschikt aan de vliegvelduitbreiding met een foutief vergelijkingsargument?
maar ik had het specifiek over die mensen die op goedkope grond wonen aan een vlieghaven. goedkope grond omdat er een vlieghaven is. dan vind ik niet dat je moet klagen. Ach er zijn mensen genoeg die blij zijn met een groot huis aan de luchthaven, op een "rustigere" plaats hadden ze zo een huis nooit kunnen kopen...
mensen die naast een speelplein wonen en dan zagen omdat er kinderen spelen... ik snap niet dat zoiets int nieuws komt.
Ah, voor alle duidelijkheid, wij horen ook veel van rivierenhof en de autostrade en de trams die op de holle ondergrond van de Stenenbrug rijden... Er stonden al huizen voor dat de autostrade er was en de autostrade was er al voor ik er was... ik erger me alleen aan die stomme mensen die met hunne stinkauto die 'vergeten' dat je moet stoppen als het rood is en dat fietsers ook maar mensen zijn.
das waar! dat moet blijven bestaan, daar ben ik het mee eens!
maar als je naast een speelplein woont, dan snap ik ni da je kan klagen over spelen de kinderen (ik heb het hier niet over de hangjongeren he, maar echt over kindjes die schommelen...) ik snap niet da die mense op tv hun gelijk willen halen.
Toen de mediastorm was gaan liggen heb ik een dieper achtergrondartikel gelezen i.v.m. die befaamde klacht. Die mensen kloegen eigenlijk niet over spelende kinderen, maar over de luidruchtige muziek die de laatste jaren steeds gepaard scheen te moeten gaan met de speelpleinwerking. Boxen werden buitengezet en de beats donderden door het zwerk. Het is de rechtbank die een beslissing nam die verder reikte dan de klacht. Een aantal van de gezinnen is na de uitspraak naar het schijnt moeten verhuizen onder invloed van pesterijen en vandalisme. Bovendien was een aantal jaar voordien blijkbaar ook al speelpleinwerking weggewerkt uit een nabijgelegen buurt door mensen die in het huidige dossier het hardst riepen over onverdraagzaamheid jegens spelende kinderen.
mja ik heb toen ouw toerten op tv gezien die met het bekende ouwmensetoontje op de kleinmannekes aant kappe was die te veel lawaai maakten in de zandbak
ik vraag me af hoe het allemaal afgelopen is!
ah, iets anders en toch niet helemaal
skinheads hebben in Limburg weer ne jongen ineen geslagen. Houdt het dan echt nooit op?
Hannah Geschreven mja ik heb toen ouw toerten op tv gezien die met het bekende ouwmensetoontje op de kleinmannekes aant kappe was die te veel lawaai maakten in de zandbak
da's anders ook het geen wat ik ervan gezien en gehoord heb, doch moet iedereen wat respect tonen tov elkaar vind ik, de boxen moet ook niet te luid staan, zeker weten!