maar nee de eerste en tweede kanners hebben het allang opgegeven. wel vreemd dat ze de tijd die ze nu te veel hebben door niet meer te studeren niet meer benutten door hier onzin uit te kramen. Dus zie ik het mijn plicht om dat te doen , al heb ik zometeen examan(biochemie)

Of ze veronderstellen dat alle bekende examenvragen al op de daarvoorbestemde pagina's staan(voor de kandidaturen staan er nl. wel wat meer dan voor de licanties.  Een oproep naar al wie nog examenvragen heeft waar ik in de toekomst nog wat aan kan hebben lijkt me dus op zijn plaats.

P.s. mooi citaat uit de cursus evolutie Barbara.

pff en dat studeert biologie ! evolutionair gezien kan da dus niet he manneke. 1ste kan zeker .  veel geluk hoor

een belangrijke les : anciens weten het beter

 

slaapwel he manneke, vergeet u knuffelsmurfje niet mee te nemen

niet te slecht dromen hoor

ik was da vorige

Ter informatie: ik zit in tweede lic O&P. En ik wordt gesteund door de almachtige plumeau in mijn betwisting van "a jack-of-al-trades is a master of none".

Ik heb de abstracts gelezen en ik ben ook op de hoogte van het principe.

Toch herinner ik mij een les van de Van Damme waarin hij niet kon aantonen dat een "jack-of-all-temperatures" een "master of none" was. Ik heb ook problemen met de termen "generalist" en "specialist" en met "all" en "none", die zijn zéér veralgemenend, wat in de biologie meestal niet zo'n goed idee is.

Ik ga wel akkoord met het principe maar de "jack-of-all-trades" is een, naar mijn mening, te eenvoudige voorstelling van de realiteit.

quote van kriz :

"Ter informatie: ik zit in tweede lic O&P. En ik wordt gesteund door de almachtige plumeau in mijn betwisting van "a jack-of-al-trades is a master of none"."

De discussie die hier aan de gang is gaat volgens mij in weze over wat ge bedoelt met een bewijs. Zo zijn er voor evolutie in het algemeen onnoemelijk veel aanwijzingen die elk mens met gezond verstand wel in die richting moet doen denken. Langs de andere kant gaat het steeds om aanwijzingen en blijft een echt bewijs achterwege. Dat is ook de algemene frustratie die heerst onder evolutiebiologen als ze in discussie gaan met creationisten. ge weet dat ge gelijk hebt maar probeer maar eens dat ene bewijs aan te halen.
En besef ook dat zo'n zinneke ook maar ne slogan is. Er bestaan weinig absolute wetten binnen de (evolutie)biologie, wel veel tendenzen.
Het is ook belangrijk alles steeds in vraag te stellen. Dat is de enige manier waarop wetenschap voorruit komt.
Vele evolutiebiologen bezondigen trouwens aan hetzelfde dogmatisch denken waar ze in het begin zo hard hebben tegen moeten vechten.
De huidige wetenschappers die bijvoorbeeld de weismann barrière in vraag stellen worden door de wetenschappelijk wereld bekeken alsof ze de laatste honderd jaar op een ander planeet hebben gezeten, terwijl zij gewoon de zaken kritisch proberen te benaderen.

Voila, tot zover mijn bijdrage

Mijn citaat slaat niet zo zeer op een welbekende evolutionaire stelling maar meer op mijzelve. Ik vond dat toen erg toepasselijk op mijn persoontje...

Maar toch snap ik nog altijd ni waarom die Jaques-van-alle-treden nu de meester van die non is.

ben er juist achter gekomen dat aangezien ik mileu studeer,ik opgeleid word om the master te worden van alles wat mij omringd. MAW mijn specializatie is alles.
ben ik nu ne specialist, of generalist?

Maar helaas nog gene generaal