we moeten toch de levenscyclusen kennen die int vet in de tekst staan he? en als nu het titeltje vet staat maar de naam van die parasiet staat niet in het vet in de tekst, moeten we die levenscyclus dan kennen of niet. bijvoorbeeld hoofdstuk 4 pagina 4: ascaris lumbricoides en hoofdstuk 3 pagina 4 cloronis sinensis.
Ah dus dan eigenlijk elk beest vermeld in nen titel en in 't vet gedrukt in den tekst. Der sta mij iets voor dat ge die cycli ni carrement vanbuiten moest kenne, ma eerder op een figuur moest kunnen verklaren en bij zeveren... of heb ik pech en moet ik die kut-dingen vanbuiten kennen...?
Volgens mij moesten we cycli kunne interpreteren van een figuur. Van de soorten die in't vet staan in de tekst moeten we de cycli echt kennen en kunnen geven, om op een vraag zoals "hoe kan je je behoeden tegen deze parasiet" te kunnen antwoorden.
hey, weet er iemand wat ge van die artikels van trypanosoma enz , die bij die les van die pipo van t tropisch instituut horen juist moet kunnen ? Wat zijn enkel hoofdlijnen?
De cycli van parasieten die in een titeltje staan moeten we ook kennen. (zie het tekstje onder de inhoudstafel: "in de titeltjes, die sowieso vetjes zijn, of als vetjes aangeduide namen in de lopende tekst"). Hij heeft het de laatste les ook gezegd. Het zou trouwens redelijk vreemd zijn als we basic soorten als Taenia en Ascaris niet zouden moeten kennen.
Bij trypanosoma moesten we de artikel redelijk vaag kennen (enkel de basisprincipes). Die teksten over gallen en mineerders zijn eigenlijk de cursus, dus wss iets grondiger te lezen.
__________________
Anatidaephobia: The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you...